Homenaje soberanista a Blas Infante en el 80º aniversario de su asesinato

Andalucía Comunista, CAP “Javier Verdejo” (Almería), CAP “Blas Infante” (Granada), CAP “Félix Rodríguez” (Huelva), Nación Andaluza y el Sindicato Unitario ante el 10 de agosto, en el 80º aniversario del asesinato de Blas Infante, Padre de la Patria Andaluza.10-agosto-2016

Las organizaciones soberanistas que convocamos este acto, tanto del mundo político como del sindical o cultural, hemos planteado la conmemoración del asesinato de Blas Infante como una continuidad en el camino que él y los andaluces de su época dejaron inconcluso por la incomprensión de las fuerzas republicanas y por el asesinato y la posterior represión sobre las ideas soberanistas y revolucionarias andaluzas. Represión, que en sus distintas formas, llega a nuestros días, a pesar de la reconversión del franquismo en monarquía borbónica.

La izquierda soberanista continúa con el trabajo encaminado a conseguir la coordinación de las luchas de las organizaciones que tienen objetivos concretos comunes: la liberación nacional y social de Andalucía y del Pueblo Trabajador Andaluz, como único sujeto colectivo sobre el que puede recaer tal acción.

Con este homenaje soberanista a Blas Infante nos reafirmamos en la idea de que la liberación nacional y social de Andalucía solo se puede conseguir mediante la abolición de los poderes centralistas desde organizaciones andaluzas soberanistas, desde un marco nacional de actuación, y desde un proceso constituyente donde el pueblo andaluz sea el único protagonista. El futuro de Andalucía no pasa por las concesiones que pueda hacer el Estado Español ni por la acción política andaluza en Madrid (o en Bruselas); la Historia reciente nos da la razón cuando decimos que el Estado Español es irreformable, por ser un instrumento de la clase capitalista para la defensa de sus intereses, “el amo que nos puso Europa” en palabras del propio Blas Infante. La “unidad de mercados” escondida tras el concepto de “unidad de España” es la idea-fuerza del capitalismo español y base irrenunciable en cualquier reforma del Estado. Soberanía política y soberanía económica de los pueblos están al margen de cualquier proceso de reforma del Estado, haciendo imposible la idea de una Andalucía libre y soberana.

La coordinación de las organizaciones de obediencia andaluza se debe realizar sobre proyectos a medio y largo plazo, sobre el debate ideológico y estratégico; y sobre el desarrollo de dinámicas encaminadas a la consecución de la soberanía política de la nación y la soberanía económica del Pueblo Trabajador Andaluz. Es decir, desde la soberanía municipal y comarcal hasta la soberanía económica que nos libere de la explotación padecida por pertenecer a una nación colonizada y a una clase social explotada.

Entendemos que los pasos hacia la unidad de la izquierda andaluza que deseamos ya se están dando en base a proyectos como las Jornadas por la Constitución Andaluza o a la coordinación cultural de los Centros Andaluces del Pueblo, desde la base de organizaciones nacionales andaluzas que trabajan en un marco geográfico andaluz, renunciando expresamente a participar en proyectos estatales e institucionales que diluyen las luchas de liberación nacional y social de Andalucía.

El Blas Infante desdibujado y caricaturizado que nos presenta el regionalismo andaluz, reformista y timorato, en las cuestiones nacionales y sociales, no puede actuar como aglutinador. Éste no es reconocido por la izquierda soberanista, por ser una caricatura del Blas Infante que leemos en sus obras, sus artículos y entrevistas. La sombra del Blas Infante que fue asesinado por participar en una candidatura “separatista y revolucionaria”.

El próximo 10 de agosto a las 20:00 horas, en el antiguo Cine Jáuregui de Sevilla (actual Plaza Padre Jerónimo de Córdoba) nos daremos cita para rendir homenaje al Blas Infante que se declaraba “separatista y revolucionario”, con todos aquellos y aquellas que se comprometen en continuar el camino que nos señaló Blas Infante hacia la liberación del pueblo andaluz.

¡Por Andalucía libre, los pueblos y la humanidad!

¡Por una Andalucía independiente y socialista!

Anuncios

¿Los chinos son expansionistas?

Por “Red Voltaire”

La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya acaba de dar a conocer un decisión favorable a Filipinas y contraria a la República Popular China, cuyas pretensiones territoriales sobre las islas Spratly, en el Mar de China Meridional, condena esa instancia.

Automáticamente, la prensa occidental interpreta esa decisión afirmando que EEUU tiene razón cuando denuncia la existencia de un “expansionismo” chino.

arton192852-280b0
Portada del “China Daily” del pasado 12 de julio, en el que se califica de “no válido” el fallo de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya.

El hecho es que la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya no tiene competencia en materia de diferendos fronterizos. Pronunciarse sobre ese tipo de conflictos es prerrogativa de la Corte Internacional de Justicia (también conocida como Tribunal Internacional de Justicia), que también tiene su sede en La Haya, y es por consiguiente, ante esta última instancia, que Filipinas tendría que haber presentado el caso.

En efecto, la Corte Permanente de Arbitraje no es más que una reunión de árbitros – no de magistrados – que se reúnen a puerta cerrada para “arbitrar” – no para “juzgar” – en casos de diferendos entre organismos privados, ONG, transnacionales o multinacionales y los Estados.

Filipinas presentó el caso de las islas Spratly a esa instancia en 2013 y el resultado de la reclamación tendría que ver única y exclusivamente con la Convención sobre el Derecho del Mar de 1982.

A diferencia de la dinastía Qing, la República Popular China no es firmante de las convenciones de 1899 y 1907, en las que se crea la Corte Permanente de Arbitraje. Es por esa razón que la República Popular China se negó a defender su posición ante dicha instancia, además de señalar que dicha Corte de Arbitraje no es competente en materia de diferendos fronterizos.

Los 5 árbitros que se pronunciaron sobre el caso de las islas Spratly son:

  • Thomas Aboagye Mensah (presidente de la Corte Permanente de Arbitraje), jurista estadounidense originario de Ghana.
  • Jean-Pierre Cot, ex-ministro socialista francés.
  • Stanislaw Pawlak, ex-embajador de Polonia en Siria y ante la ONU.
  • Alfred H. A. Soons, consejero de gobierno en los Países Bajos.
  • Rudiger Wolfrum, jurista alemán.

Todos son, además, miembros del Tribunal Internacional del Derecho del Mar, que no tiene competencia para delimitar los espacios marítimos sino para juzgar sobre la aplicación de la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar, firmada en Jamaica en 1982, sobre el uso de las banderas o los derechos de pesca.

En la decisión anunciada, estos árbitros cuestionan las pretensiones históricas de China sobre los islotes deshabitados en disputa, a pesar de que estos islotes son chinos desde el siglo XVIII (aunque quedaron abandonados durante la colonización de China) y es evidente que arbitraron en función de este último factor.

Lo que no dice la prensa occidental es que la República Popular China no ha sido la única en rechazar esa decisión – ya que no cabe aquí hablar de “juicio” o de “veredicto”. Además de la República Popular China, que usó el calificativo de “farsa” al referirse a la decisión de los árbitros, también expresó su rechazo la República de China (Taiwán).

Por su parte, otros países como Brunei, Malasia y Vietnam – es decir, tres de los países involucrados en la disputa – ni siquiera habían comentado la decisión en el momento en que se redacta este artículo.

Manifiesto de los Federales de Andalucía (1873)

310px-Insignia_Hungary_Political_History_MŐ.svgAyer se cumplieron 143 años de la proclamación de la independencia de Andalucía por parte de los federalistas andaluces realizada el 21 de julio de 1873. Compartimos aquí la llamada “Declaración de Despeñaperros”, realizada en el contexto de la Revolución Cantonal y durante la breve pero convulsa Primera República Española, proclamada el 11 de febrero de aquel año. Compartimos aquí el texto íntegro del manifiesto.

Federales de Andalucía:

Los traidores de la República, unido a los traidores de Amadeo, los apóstatas de la Revolución de Setiembre, a los apóstatas y traidores de todas las situaciones y de todos los partidos, a los merodeadores políticos, a los explotadores y verdugos del pueblo, a los radicales, en fin, han constituido un Gobierno más conservador, más reaccionario, más centralizador, más adversario de las reformas administrativas y económicas que el anterior gobierno.

La Asamblea Constituyente ha consumado por segunda vez la abdicación más vergonzosa de su Soberanía; ha investido al presidente Salmerón de las mismas facultades discrecionales conferidas al ex presidente Pi.

La traición no puede ser más evidente, ni más tangible. Es la traición del 23 de Abril y del 11 de Junio ingerida en el gobierno para matar la República.

Los poderes que la Asamblea ha recibido del pueblo, son intransferibles, porque la Soberanía del Derecho es irrenunciable e ilegislable, y la Soberanía del Derecho personificada en la Soberanía del pueblo, ha sido delegada en la Asamblea.

Desde el momento, pues, en que los diputados de esta Asamblea delegan a su vez en un hombre cualquiera estos poderes que han recibido sin cláusula de sustitución, abdican en él su derecho, faltan a su mandato, sometido al capricho de este hombre un derecho superior a la misma Asamblea y al gobierno; este Derecho que es irrenunciable e ilegislable, estos poderes que son intransferibles.

De aquí, que la Asamblea ha renunciado a su Soberanía, ha claudicado, ha perdido la cualidad de legisladora, ha dejado de ser constituyente. Todo cuanto de ella emane es ilegal, es faccioso: no tiene razón de ser.

Hay más: esta Asamblea, al constituirse proclamó solemnemente la República Federal: y esta forma de gobierno lleva en sí la inmediata formación de los Estados confederados y el planteamiento por éstos de las reformas administrativas y económicas que crean convenientes.

Ahora bien: si el pueblo tiene el inconcurso derecho de reivindicación, revocando los poderes conferidos a los diputados, si estos han abusado de ellos, ora delegándolos, ora transfiriéndolos, ¿cómo, con qué derecho, pretenden la Asamblea y el gobierno sobreponerse a la Soberanía del pueblo? ¿Con qué derecho, el gobierno y la Asamblea concentran fuerzas en Madrid y Andalucía, formando cuerpo de ejército para batir a los republicanos?

Si el pueblo soberano quiere ejercer su Soberanía, ¿cómo, con qué derecho, esta Asamblea y este gobierno se oponen a la inmediata constitución de los Estados y a la consiguiente proclamación de su independencia administrativa y económica?

¡Ah! No, republicanos federales.

La Asamblea Constituyente no tiene razón de ser: el gobierno que de ella emane sin el concurso de los diputados de la minoría, que defienden la Soberanía de los Estados, es ilegal y faccioso. Tal es la doctrina del derecho republicano puro: tal es la filosofía de la Soberanía del Derecho.

¡FEDERALES DE ANDALUCÍA!

Se halla constituido el Cantón Murciano con sus diputados al frente y el bravo general Contreras. Se han adherido las fuerzas militares de mar y tierra en la plaza de Cartagena, dispuesta a defender su soberanía en unión con el pueblo y los Voluntarios de la República. En Castilla la Vieja, con sus provincias, se ha levantado la misma bandera. Castilla la Nueva ha formado un Comité de Salud Pública, ínterin se constituye, compuesto de diputados, generales y personas notables del Partido. Aragón, Cataluña, Valencia y La Mancha han manifestado al gobierno su irrevocable propósito de verificarlo. Cádiz, Málaga y Sevilla se rigen por su propia autonomía. Córdoba está constituyéndose con los diputados de su provincia, las fuerzas militares del general Ripoll y los voluntarios de la mayor parte de los pueblos.

En Despeñaperros, histórico e inexpugnable baluarte de la libertad, se enarboló ayer, por las fuerzas federales que mandan los que suscriben, la bandera de independencia del Estado Andaluz.

Terminemos, pues, nuestra obra. Completemos la regeneración social y política de esta tierra clásica de la libertad y de la independencia. Formemos nuestro Ejército Federal: constituyamos nuestros Cantones, elijamos nuestra Asamblea, y bien pronto desaparecerá el carlismo y caerá para no levantarse más la reacción hipócrita y traidora, germen latente de nuestras discordias, de nuestro empobrecimiento, de nuestro malestar.

¡FEDERALES DE ANDALUCÍA!

Unión íntima, unión fraternal entre todos nosotros. Ínterin se constituyen los Cantones del Estado Andaluz, fórmense los Comités de Salud Pública como en Madrid y demás provincias: no reconozcamos otra autoridad que la de nuestros Cantones, y todo el que se oponga a esta obra patriótica, que encierra la salvación de España, será considerado como traidor, aunque se llame republicano. Concluyamos con las palabras de M. Lamenais: “Todos tenemos el mismo pensamiento: tengamos todos el mismo corazón. ¡Salvémonos o muramos juntos!”

¡Viva la Soberanía administrativa y económica del Estado de Andalucía! ¡Viva la República Federal con todas su reformas sociales!

Despeñaperros, a 21 de Julio de 1873

China sacude la mesa del orden financiero mundial

Por Ariel Noyola Rodríguez

China ya tomó la delantera frente a EEUU en el financiamiento global de infraestructuras. Las finanzas internacionales están en vías de transformación, pese a la fuerte oposición de la cúpula de poder norteamericana. El año pasado, desde Washington, funcionarios de alto nivel intentaron sabotear el lanzamiento del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII), pero no lo consiguieron.

1_-_1-402-2fb37
Sede del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII), en Beijing.

De hecho, aquellos que eran supuestamente aliados incondicionales del Gobierno de EEUU como Alemania, Francia, Italia y el Reino Unido, a la postre tomaron la decisión de incorporarse a la nueva institución multilateral de crédito promovida por Beijing. El presidente Barack Obama no pudo concebir que, en unos cuantos meses, el BAII haya conquistado el respaldo de más de 50 países.

Es indudable, China está precipitando el declive estadounidense a escala mundial. En abril de 2015, Larry Summers, quien fue secretario del Departamento del Tesoro durante la presidencia de Bill Clinton, apuntó que la exitosa convocatoria del BAII representaba uno de los episodios más dramáticos para la hegemonía norteamericana: “El mes pasado puede ser recordado como el momento en que EEUU perdió su papel como garante del sistema económico mundial”.

Beijing posterga la gran ofensiva contra el dólar

Con todo, hasta el momento China ha actuado con extrema cautela. Gracias a ello, casi todos los países del G-7 (conformado por Alemania, Canadá, EEUU, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido) han recibido con beneplácito la puesta en marcha del BAII. Sin embargo, si bien es verdad que la extraordinaria capacidad de convocatoria de Beijing socavó la influencia de Washington en el financiamiento global de infraestructura, el BAII se resiste a desechar el dólar. Aunque muchos especularon que los préstamos del BAII estarían denominados en yuanes, o quizás en monedas locales, hasta la fecha sus créditos han sido emitidos en la divisa estadounidense.

Por añadidura, cabe destacar que de los cuatro préstamos que fueron aprobados los primeros 6 meses de este año por el BAII, por un total de 509 millones de dólares, tres de ellos están relacionados con proyectos de inversión en los que también participan las instituciones del viejo orden financiero mundial, ese que se construyó a imagen y semejanza de EEUU tras la Segunda Guerra Mundial. A mi juicio, los chinos quieren sacar provecho de las acciones que tienen invertidas en el Banco Mundial y en el Banco Asiático de Desarrollo, así como de las excelentes relaciones que han sembrado con Europa.

Actualmente, el BAII financia un programa de mejora de viviendas en Indonesia junto al Banco Mundial, a través de un crédito de 216’5 millones de dólares; la construcción de una autovía en Pakistán, con un costo de 100 millones, se realiza en colaboración con el Banco Asiático de Desarrollo y el Departamento para el Desarrollo Internacional del Reino Unido; un préstamo de 27’5 millones de dólares, financiado junto con el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo, se utiliza para modernizar una carretera en Tayikistán; llevar energía eléctrica a las zonas rurales de Bangladesh, a través de un préstamo de 165 millones de dólares, que es el único proyecto que el BAII ejecuta de forma independiente.

La vocación global del BAII

Pese a todo, el nacimiento del BAII marca un punto de inflexión en la historia de las instituciones multilaterales de crédito por ser la primera (además del nuevo banco de desarrollo de los BRICS) en la que las economías emergentes son las principales accionistas.

Las aportaciones económicas de las tres potencias orientales de los BRICS son aplastantes: la de China es de 29’78%, seguida de la India con 8’36%, y en tercer lugar Rusia con un 6’53%. En contraste, los 20 socios no regionales del BAII contribuyen solamente con una cuarta parte de los 100.000 millones de dólares del capital autorizado.

En un primer momento, el BAII se concibió bajo la idea de proveer financiamiento a los países de la región asiática principalmente, sin embargo, todo apunta a que China plantea convertirlo en una institución con vocación global, capaz de aglutinar las aspiraciones de todas las economías emergentes. Bajo esta perspectiva, en la ceremonia de inauguración de su primera cumbre anual, celebrada en Beijing el pasado mes de junio, el presidente del BAII (el chino Jin Liqun) anunció que en la actualidad están evaluando la incorporación de 24 países más.

En América Latina los candidatos son Chile, Colombia y Venezuela; en cuanto a África, presentaron su postulación Argelia, Libia, Nigeria, Senegal y Sudán. También destaca la candidatura de Canadá, que junto con México y EEUU forma parte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN); Chipre, Grecia e Irlanda están sumamente interesados en Europa. Si todo marcha tan bien como hasta ahora, es muy posible que para finales de este año el BAII cuente con más de 100 países miembros, es decir, tendría por lo menos 34 adherentes más en comparación con el Banco Asiático de Desarrollo, aunque todavía estaría lejos de alcanzar los 183 que posee el Banco Mundial.

Apostar por un mundo multipolar

El BAII tiene muchas tareas pendientes. Es que aunque la región asiática registró elevadas tasas de crecimiento del PIB durante las dos últimas décadas, no logró hacerse de un sistema de infraestructura de vanguardia. Sultan Ahem Al Jaber, ministro de Gobierno de los Emiratos Árabes Unidos, reveló que en Asia-Pacífico casi 1.500 millones de personas carecen de servicios de saneamiento básico, 260 millones no tienen acceso al agua potable y por lo menos 500.000 no cuentan con electricidad en sus casas.

En conclusión, la primera cumbre anual del BAII puso de manifiesto la determinación de China para hacerse escuchar en las “grandes ligas” de las finanzas internacionales. Por su compromiso con la construcción de la Nueva Ruta de la Seda, el BAII constituye un poderoso contrapeso frente a la influencia geoeconómica de EEUU y Japón en la región asiática. Sin embargo, para acelerar la construcción de un orden mundial multipolar, es decisivo que los directivos del BAII se decidan finalmente a desechar el dólar y, sobre todo, que nunca abandonen la promesa de mejorar las condiciones de vida de la Humanidad.

EEUU ha perdido el control de Oriente Medio

Por “Movimiento Político de Resistencia”

El sitio “Zero Hedge” se hace eco de las declaraciones de un antiguo directivo de la CIA llamado Gary Bernstein, según las cuales “Obama ha perdido el control de Oriente Medio” y el imperialismo se va a ver ante una situación muy difícil.

El golpe de Estado en Turquía sería la última demostración de que eso es cierto y, en cualquier caso, del grado de deterioro de las relaciones entre ambos países, siempre tan hermanados hasta la fecha.

Buena muestra de ello han sido las declaraciones del primer ministro turco Binali Yildirim, que ha despotricado – sin mencionarlos – contra EEUU porque cobijan al “terrorista Gülen”, llegando al extremo de hablar de “país enemigo”.

Choque entre manifestantes y soldados turcos durante la noche del golpe de Estado.

Kerry se vio obligado a negar cualquier implicación de EEUU en la intentona, afirmando que no sabían de antemano lo que iba a ocurrir en Turquía, lo cual es falso. En pocos países del mundo las antenas de inteligencia imperialistas son más activas que en Turquía, un puntal de la OTAN en Oriente Medio.

El Secretario de Estado de EEUU mentía, porque dos días antes del golpe la inteligencia francesa ordenó el cierre de la Embajada de Francia en Ankara y del consulado en Estambul “por razones de seguridad y hasta nueva orden”.

Esto demuestra lo obvio, a saber que EEUU sabía de antemano que estaba a punto de producirse un golpe militar y, por supuesto, que Francia está mucho mejor informada de lo que ocurre en Turquía que de lo que ocurre en su propia casa, donde la Policía nunca sabe nada.

En Moscú, Kerry tuvo una enigmática intervención ante los periodistas para referirse al golpe de Estado, al aludir a la necesidad de reconocer la “continuidad” del poder en Turquía, lo que se puede interpretar de muchas maneras, pero sobre todo de una: la de que cualquiera que fuera quien ostentara el poder, debería asegurarse de que todo siguiera como hasta ahora.

La mejor interpretación de aquellas palabras hay que relacionarla con otras posteriores, en las que previene de una “posible degradación de las relaciones” entre ambos países si Turquía continúa con sus “acusaciones gratuitas”, en referencia a las imputaciones contra Gülen, sobre las que Erdogan “carece de pruebas” según Kerry.

El acontecimiento decisivo del golpe no tuvo como escenario Ankara ni Estambul, sino la ciudad de Marmatis, junto al mar Egeo, en uno de cuyos hoteles se hospedaba Erdogan. Las fuerzas de operaciones especiales desembarcaron en la costa, mientras la aviación golpista bombardeaba el hotel que, casualmente, Erdogan había abandonado solo unos minutos antes.

Entonces, el presidente turco voló en un avión hacia Estambul por encima de Esmirna, bordeando la costa mediterránea, seguido por cuatro cazas F-16 de los golpistas, que en ningún momento intentaron derribarle.

El plan de los golpistas nunca fue, pues, matar a Erdogan sino apoderarse de él, secuestrarle, obligarle a dimitir y luego enviarle al exilio. Así se deduce también de los comunicados que fueron saliendo en los medios controlados por los golpistas y por EEUU.

No obstante, es posible una segunda interpretación de los mismos hechos: los golpistas creyeron que Erdogan tiraría la toalla y huiría al extranjero en ese avión.

El golpe ha puesto de manifiesto, además, que uno de los aviadores que ha participado en el mismo, partidario de Fetullah Gülen, es el que derribó al caza ruso en Siria en noviembre del pasado año, lo cual también se presta a alguna reflexión interesante.

Hay que recordar que entonces, hace 8 meses, algunas informaciones dijeron que la orden de derribo no procedió de Turquía sino de la base aérea de la OTAN en Torrejón de Ardoz, cerca de Madrid.

Si ambas informaciones son ciertas, entonces el derribo del caza ruso sería otra demostración del intento de EEUU y la OTAN por enturbiar las relaciones de Turquía con Rusia.

Finalmente, para entender el rompecabezas turco también hay que poner encima de la mesa el bloqueo de la base aérea de la OTAN en Incirlik, verdadero centro de operaciones del imperialismo en Oriente Medio desde donde despegan los aviones que bombardean Irak y Siria.

Los fieles a Erdogan sabían que el orgien del golpe estaba en Incirlik, por lo que detuvieron al comandante y a varios oficiales de la base, es decir, a miembros operativos de la OTAN, la incomunicaron privándola de suministro eléctrico e impidieron el acceso y la salida de la misma.

No creemos necesario abundar en la trascendencia de este bloqueo, ni en el significado de la captura de las bombas nucleares B-61 que había en los silos, que no sólo comprometía a Turquía sino a toda la estrategia militar del imperialismo en Oriente Medio.

Como bien dice el agente de la CIA, el imperialismo ha perdido el control en Oriente Medio y pronto veremos el alcance y las consecuencias de ello.

ONG: Organizaciones Non Gratas

Por Ahmed Bensaada

Después de los ruidosos éxitos de las “revoluciones de colores” que han barrido en la década del 2000 numerosos países de Europa del Este o las antiguas repúblicas soviéticas, las misiones políticas de numerosas ONG (“Organizaciones No Gubernamentales”) han sido puestas en evidencia.

Bajo la falacia de los pretextos de la exportación de la democracia, los derechos humanos y la libertad de expresión, estas organizaciones – que son, en esencia, OG (es decir, organizaciones gubernamentales) – trabajan siguiendo las agendas minuciosamente elaboradas por los estrategas de la política exterior de los países occidentales. En este terreno, la palma se la llevan muy ciertamente los Estados Unidos, país que ha elevado la práctica al “arte” absoluto y difícilmente equiparable. En efecto, el País del Tío Sam se ha dotado de una panoplia de entidades “político-caritativas” especializadas en la desestabilización no violenta de los países considerados como “no amistosos” o, directamente, no vasallos.

Estas organizaciones se benefician de un marco político elegido, medios materiales colosales, además de una financiación regular y consecuente. Metódicamente actualizadas, las técnicas utilizadas son temiblemente eficaces, sobre todo cuando el blanco son países autocráticos o afectados por serios problemas socio-económicos.

Las agencias estadounidenses más emblemáticas de “expotación” de la democracia son la Agencia de los EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID), la Fundación Nacional para la Democracia (NED), el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instuto Nacional Demócrata de Asuntos Internacionales (NDI), Freedom House y el Instituto Open Society (OSI). Excepto este último, todas las organizaciones citadas son financiadas principalmente por el Gobierno de EEUU. En cuanto al OSI, forma parte de la Fundación George Soros, ilustre especulador financiero estadounidense. Ni que decir tiene que Soros y su fundación trabajan con el Departamento de Estado de EEUU “para la promoción de la democracia”.

Color_Revolutions_Map
Mapa de las “revoluciones de color” de la década del 2000 en Eurasia.

Y las piezas de caza cobradas son elocuentes: Serbia (2000), Georgia (2003), Ucrania (2004), Kirguistán (2005) y Líbano (2005). A pesar de algunos fracasos punzantes – Venezuela (2007) e Irán (2007) – el éxito ha sido de nuevo lo que ha encontrado la inapropiadamente llamada “Primavera Árabe” (2011). La implicación de los organismos norteamericanos de “exportación de la democracia” ha sido claramente demostrada en las revueltas que han sacudido los países árabes “primaverizados” como Túnez y Egipto, y aquellos en los que una guerra civil causa estragos todavía en el momento actual: Libia, Siria y Yemen.

La relativa eficacia con la que estas desestabilizaciones son realizadas y su aparente espontaneidad dan testimonio del papel de Caballo de Troya de estas “ONG” respaldadas por una red de activistas autóctonos adecuadamente formados bajo el sesgo de oficinas especializadas.

A fin de protegerse contra el efecto nefasto de estas revueltas, numerosos países han prohibido estas organizaciones en su territorio, a título profiláctico o curativo. Así, el 8 de febrero de 2012 (un año después de la caída del presidente Mubarak), los periódicos del mundo entero retomaban una noticia proveniente de El Cairo: “La justicia egipcia acusa a las ONG de actividades políticas ilegales”. Se podía leer en el artículo: “Estas tensiones son el resultado de la búsqueda en 17 locales de ONG egipicias e internacionales el pasado 29 de diciembre. Entre ellas, figuran el Instituto Nacional Demócrata (NDI), el Instituto Republicano Internacional (IRI) y Freedom House.”

En total, 43 empleados egipcios y extranjeros de las ONG en Egipto fueron acusados de recibir financiación extranjera ilegal y haber interferido en los asuntos políticos del país. Entre ellos se encuentra Sam LaHood, jefe de la sección egipcia del IRI e hijo del que fuera Secretario de Transportes en EEUU Ray LaHood.

Desde 2014 las ONG que trabajan en Egipto tienen la obligación de registrarse ante las autoridades, de lo contrario corren el riesgo de embargo de sus bienes o incluso el enjuiciamiento. Por otra parte, las autoridades también deben aprobar cualquier financiación desde el extranjero. Además de Egipto, los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tienen leyes que las prohíben o fortalecen el control de las ONG en su suelo. Rusia, que no ha padecido tentativas de “revoluciones de color”, ha legislado en esta dirección. En 2012, el presidente ruso Vladimir Putin firmó una ley que califica a las ONG que reciben financiación extranjera de “agentes exteriores”. La USAID se ha visto especialmente afectada: ha sido prohibida en Moscú por “injerencia en la vida política de Rusia”.

La USAID en Rusia

La lista de las ONG “indeseables” en Rusia ha aumentado en 2015. Entre ellas se incluyen la NED, el NDI, el IRI, Freedom House y la Fundación Soros-OSI. La periodista Julia Famularo se ha planteado la cuestion de si las autoridades de Rusia y China colaboran en el campo de la lucha contra las ONG “tóxicas”. Y es que la Comisión de Seguridad Nacional de la República Popular China comenzó a investigar oficialmente el asunto en 2014. Por último, al igual que Rusia, China ha legislado recientemente sobre el tema. A partir del 1 de enero de 2017, las ONG extranjeras se verán obligadas a registrarse en el Ministerio de Seguridad Pública y permitirán que las autoridades puedan examinar sus actividades y finanzas. El periódico “The New York Times” señala que las organizaciones como la NED y el OSI están particularmente señaladas para apuntarse a la nueva reglamentación. Está claro que las manifestaciones que sacudieron Hong Kong en 2014, bautizadas como “Revolución de los Paraguas”, no son ajenas al endurecimiento de la ley china sobre las actividades de las ONG. De hecho, se ha demostrado que la NED, Freedom House y el NDI estaban enormemente involucrados en esos acontecimientos.

Por su parte, India también ha enseñado sus garras a las ONG extranjeras. En 2015, el gobierno del primer ministro Narendra Modi ha cancelado las licencias de no menos de 9.000 ONG y ha restringido la financiación proveniente de donantes extranjeros.

En cuanto a Brasil, se debería desconfiar: las manifestaciones contra la presidenta Dilma Rousseff y su destitución tienen aires de “revolución de color”, tal como ha explicado la experta en cuestiones latinoamericanas y brasileñas Micheline Ladouceur.

No hay duda de que Rusia ha tenido problemas con la USAID. Se hicieron notar de una resolución de los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) demandando la expulsión inmediata de la USAID de los países miembros de la alianza, firmada en julio de 2012. Los países firmantes fueron Bolivia, Cuba, Ecuador, Dominica, Nicaragua y Venezuela.

Entre los países árabes, los Emiratos Árabes Unidos clausuraron en 2012 las actividades de varias ONG extranjeras, entre las que se encontraba el NDI. En enero de 2016, el parlamentario jordano Zakaria al-Sheikh pidió a la cámara baja de Jordania que se pusiera fin de inmediato a las actividades del NDI en el país, argumentando que son “un peligro para la seguridad nacional”.

No hace falta decir que el balance sangrante y catastrófico de las funestas “primaveras árabes” tendrá como consecuencia cierta la contracción de la soga contra las ONG “tóxicas”, que no son realmente ni “no gubernamentales” ni caritativas. Pasarán del estatus engañoso de “Organizaciones No Gubernamentales” al saludable de “Organizaciones Non Gratas”.

Diversidad y Revolución Cubana

Por Kevin Castro

A día de hoy seguimos escuchando constantes ataques contra la Revolución Cubana, la cual está bajo un embargo económico por parte del Imperio, cuestionan la supuesta falta de libertades, la escasez y el encarcelamiento de disidentes políticos.

A pesar de ello, el Gobierno cubano garantiza la educación y sanidad, no solo a los cubanos, sino también a cientos de extranjeros residentes en Cuba.

Los errores del pasado

En los años 50 existían duras leyes contra el colectivo LGTBI. Por otro lado, la homosexualidad era un componente en la próspera industria de la prostitución en Cuba, con muchos “chaperos” al disfrute de gran parte de los visitantes y militares yanquis.

Cuando triunfó la Revolución supuso un respiro para las clases populares, las cuales se veían asfixiadas por la dictadura de Batista.

En las primeras dos décadas de la Revolución operaban las Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP), encargadas de perseguir homosexuales, entre otros, acusados hasta la fecha como “contrarrevolucionarios”.

El rol del Gobierno y los activistas

No fue hasta 1979 cuando se crea la Comisión Nacional de Atención Integral a Personas Transexuales, la cual, tras constante lucha, en 2008 consiguió que se regularan todos los procedimientos de atención médica y psicológica a éstas personas, la realización gratuita de cirugías de reasignación sexual, ha permitido una mejora en la calidad de vida de estas personas.

En 1981 se publicó el libro “En defensa del amor” del doctor Sigfriod, donde se aclara que la homosexualidad no es una enfermedad sino una variante de la sexualidad humana.cubalgtb1

En 1986 la Comisión Nacional de Educación Sexual opinó públicamente que la homosexualidad era una orientación sexual y que la homofobia debía ser contrarrestada por la educación

En 1988 el Gobierno derogó la “Ley de Ostentación Pública” de 1938, mientras que la Policía recibió órdenes expresas de no acosar a las personas LGTBI.

En 1989 se crea el Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX), el cual ha creado espacios con activistas y familias de personas trans, que desde su creación se han formado como activistas. El CENESEX está vinculado con la Federación de Mujeres Cubanas, con políticas destinadas a la emancipación femenina.

Desde 1993 las personas LGTBI pueden servir abiertamente en el Ejército cubano.

Los cubanos con VIH tienen acceso universal y gratuito desde 2001 a la Terapia Antirretroviral de Gran Actividad (TARGA). Desde entonces, la tasa de mortalidad por VIH ha disminuido.

En 2004 Carlos Sánchez, representante de la Asociación de Gays y Lesbianas para la Región de América Latina y el Caribe visitó Cuba e hizo visibles los notables avances por parte del Gobierno y la sociedad cubana respecto a políticas y aceptación de las personas LGTBI.

Hombres por la Diversidad (DxH) es un grupo de hombres que nace en 2010, con distintas tendencias sexuales y abierto a toda persona que respete la diversidad.

Proyecto Arcoiris es otra asociación de personas LGTBI de corte anticapitalista y partidaria de la Revolución Cubana, aunque sostengan sus diferencias y críticas contra el Gobierno.

Fidel Castro, durante una entrevista, decía que fue una gran injusticia: “Una gran injusticia, si la hicimos nosotros pues, nosotros. Estoy tratando de delimitar mi responsabilidad en todo eso, porque desde luego, personalmente, yo no tengo ese tipo de prejuicios”, comentaba en 2010.

Durante un Congreso en 2013 el Partido Comunista de Cuba afirmó como uno de sus objetivos la no discriminación, en particular en lo referido a enfrentar los prejuicios y conductas discriminatorias, por diversos motivos, incluyendo la orientación sexual.

Las Jornadas Cubanas contra la Homofobia y Transfobia

cubalgtb2

Las jornadas son organizadas por el CENESEX. El CENESEX está dirigido por Mariela Castro, diputada y activista por los derechos LGTBI.

Al principio las jornadas dieron pasos muy tímidos, pero año tras año han conseguido transformar conciencias y aportar elementos de análisis y reflexión sobre el respeto a la orientación sexual e identidad de género, como un ejercicio de justicia y equidad social.

En las últimas jornadas se han dedicado al reclamo de espacios laborales libres de homofobia y transfobia.

El rol de Mariela Castro

Mariela Castro es diputada en la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba y directora del CENESEX, que en sus primeras décadas se concentró en acabar con la herencia del machismo, que se expresaba en forma de homofobia.

Muchos pueden pensar que al ser hija de Raúl Castro se le han abierto todas las puertas y, en realidad, eso ha tenido sus ventajas y desventajas, no iban a aceptar al colectivo LGTBI porque a ella se le ocurrió. Desde el CENESEX realizaban una labor importante y de luchas de poder.

La auto-organización colectiva promueve el marco de derechos políticos en Cuba, que ha habilitado el espacio para que ciertos movimientos feministas y LGTBI reivindiquen su lucha y la lleven a las instituciones del Estado cubano, incluyéndola en el imaginario revolucionario.