Réplica a Reconstrucción Comunista (RC) sobre Siria y Rojava

El otro día me pasaron un artículo publicado en la web “Universidad Obrera” titulado “¿Quiénes son realmente aquellos que apoyan a Al Assad en Siria?” y que al parecer está escrito por la Secretaria Política del Partido Marixsta-Leninista (Reconstrucción Comunista). La idea de contestar a su texto no está tanto en convencer a la joven militancia de RC de su error en el análisis de la situación siria y del imperialismo, sino de intentar poner sobre la mesa un análisis totalmente distinto y que sirva a los que todavía no tienen una opinión bien formada sobre estos asuntos, poseer otra herramienta que les sirva para hacerse con una opinión propia. El texto de RC se divide en 4 puntos: titulados “Naturaleza del régimen sirio de Al Assad”, “La cuestión kurda”, “El imperialismo ruso” y “Naturaleza de la guerra en Siria”. Vamos a comenzar por el mismo orden que usan ellos.

“Naturaleza del régimen sirio de Al Assad”

RC hace una lectura totalmente simplista llena de inexactitudes, medias verdades y mentiras directas. Se nota que quien lo ha escrito, o no conoce la compleja realidad de Siria o no ha tenido muchas ganas de describirla. Como dice Pablo Sapag, posiblemente Siria es uno de los países más complejos del mundo, ya que no estamos ni ante un país musulmán, ni ante un país laico – como algunos creen. Estamos ante una sociedad rica y diversa con varias etnias y confesiones religiosas que trabajan y viven en un complejo marco jurídico-político-administrativo, que intenta dar viabilidad a uno de los Estados nacidos del proceso de descolonización ocurrido tras la Segunda Guerra Mundial. Podríamos remontarnos a los Acuerdos de Sykes-Picot para hablar de que las fronteras actuales del Estado sirio (que no tienen mucho que ver con lo que históricamente ha sido el País de Sham, la Gran Siria histórica) o podríamos analizar lo que supuso el mandato colonial francés en Siria o incluso las tensas relaciones de Turquía (ex-Imperio Otomano) con Siria. Pero sería alargar este texto, ya de por sí largo, en varias páginas más, y para ello ya tenemos dos grandes libros que nos (les) ayudarían a comprender las raíces de la Guerra en Siria; uno es el de mi amigo y camarada José Antonio Egido titulado “Siria es el Centro del Mundo”, y el otro es el del profesor Pablo Sapag, titulado “Siria en perspectiva”.

Pero vamos al grano. RC nos habla de una “dictadura, burguesa, por supuesto, que lleva 40 años”. Lo que en RC desconocen es que, si utilizamos los parámetros occidentales burgueses que justo son los que ellos usan para afirmar tal cosa, no podríamos decir que en la República Árabe Siria exista una dictadura. Estamos ante un Estado que nunca jamás ha sido monopartidista sino multipartidista. Es cierto que hasta la reforma constitucional de 2012 había un partido hegemónico que era el Baaz o Baas, con su oposición interna, con sus partidos comunistas, con sus elecciones y con su poder legislativo. Por cierto, el poder legislativo sirio acaba de rechazar una reforma de la ley presentada por el Presidente de la República para controlar las iglesias, curiosa dictadura. Actualmente, el Gobierno sirio está sustentado en una coalición de partidos de corte comunista (están los dos partidos comunistas integrados), progresista y nacionalista pan-árabe llamada Frente Nacional Progresista. La oposición la representa el Partido Social Nacionalista Sirio (SSNP), de corte nacionalista pero, en este caso, nacionalismo pan-sirio.

whatsapp-image-2018-10-16-at-15-34-40
Kurdos en Siria se manifiestan con banderas sirias y retratos de Öçalan y Bashar Al Assad

Nos acusan a los que estamos en la solidaridad con Siria de que defendemos que éste es un Estado socialista y lo hacemos porque sus sectores estratégicos están nacionalizados. Luego nos preguntan si está abolida la propiedad privada y terminan afirmando que “el Estado está controlado por la camarilla reaccionaria de Assad”. Podríamos contestarles desde varias perspectivas, pero yo voy a hacerlo desde una sola, desde una que cualquier militante mínimamente formado en marxismo-leninismo debería comprender de primera mano: a Siria no se la defiende por ser un Estado socialista a la manera que lo fue la URSS entre 1930-1950, a Siria se la defiende porque es un país acosado por el imperialismo y porque aunque es discutible que en Siria exista un socialismo como lo fue, repito, el de la URSS si es un país con una economía socializante, con grandes sectores públicos y objetivamente progresista. A Siria se la defiende desde la tesis leninista del imperialismo como fase superior del capitalismo y sobre todo de esa gran obra del Camarada Stalin titulada “Fundamentos del Leninismo”, concretamente del capítulo VI tocante a la cuestión nacional, cuando afirma que es deber de todo revolucionario defender a países que sin estar dirigidos por un movimiento obrero, ni siquiera por un movimiento republicano, son objetivamente progresistas, revolucionarios y anti-imperialistas en la lucha por su soberanía nacional. En esos casos, Stalin hablaba de Egipto pero sobre todo hablaba de Afganistán y su Emir en su lucha contra el imperialismo británico. La URSS también apoyó a la burguesa República Española en 1936. Parece que la Secretaría Política de RC no tiene muy claros los textos leninistas sobre el imperialismo y no solo quieren dar lecciones a Cuba o Corea del Norte, se las quieren dar al mismísimo Lenin y al mismísimo Stalin.

Otra cuestión que olvidan en RC es que Bashar Al Assad solamente es el Presidente de la República y que la estructura del poder ejecutivo en Siria es muy similar a la estructura del poder ejecutivo en Francia: un Presidente de la República y un Primer Ministro o Jefe de Gobierno. Al Assad, como Presidente de la República, tiene amplias competencias en seguridad y política exterior, así como la facultad de disolver el Gobierno de turno y presentar ante el Parlamento otro ejecutivo que debe ser aprobado por éste, y ahí se acabó el poder presidencial. El resto del poder ejecutivo lo tiene el Gobierno sirio, con su Primer Ministro a la cabeza. Esa lectura de que Assad – y mucho menos su familia – tiene un poder absoluto en todo el territorio sirio, simplemente es falsa. De hecho el Estado sirio, como Estado joven que es, es muy débil, tiene fortaleza en la zona costera próxima a Latakia pero en el interior funciona mucho más la estructura tribal. Incluso los kurdos son una sociedad profundamente tribal.

“La cuestión kurda”

Según RC, los kurdos en Siria han sido reprimidos durante décadas por el “régimen sirio”, tanto durante la presidencia de Hafez Al Assad como de Bashar, y se les ha negado el derecho de autodeterminación. El problema de este supuesto que defiende RC es que, desde un mínimo análisis de los datos, por tanto, desde un mínimo análisis desde el materialismo histórico, nos damos cuenta de que es totalmente falso. Los kurdos en Siria, nacidos en Siria, primero, no han sido numéricamente muchos, y segundo, han tenido siempre los mismos derechos como cualquier sirio de cualquier otra minoría étnica o confesión religiosa. Tenemos kurdos que han sido primeros ministros, ministros, parlamentarios, militares, profesores universitarios, etc. Los kurdos, como ciudadanos de pleno derecho del Estado sirio, han estado en todos y cada uno de los estamentos de la sociedad siria. Pensar que ha existido históricamente una política de represión contra los kurdos por ser kurdos en un Estado que ha servido de refugio y retaguardia a la histórica resistencia del PKK contra Turquía solo puede ser tachado de mentira histórica. Da pena leer esto de gente que se hace llamar “marxista-leninista”. ¿Dónde estuvo refugiado durante años Abdullah Öçalan? En Damasco, a resguardo del Estado sirio durante la presidencia de Hafez Al Assad. ¿Quién abrió las fronteras del norte de Siria para acoger a centenares de miles de refugiados kurdos de origen turco? Hafez Al Assad, y después su hijo. ¿Quién armó militarmente al PKK? ¿Y a las YPG en 2012? Sí, si estos de RC quieren buscar “ikastolas” en el norte de Siria (colegios donde las clases se darían en kurdo) no las van a encontrar. En el norte de Siria no solo viven miles de kurdos refugiados, sino que vive una importante comunidad armenia que no tiene mucha simpatía por aquellos que fueron sus verdugos cuando muchos kurdos quisieron ser los lacayos asesinos del Genocidio Armenio a las órdenes de los turcos. En esa difícil situación de intentar hacer convivir diferentes y enemistadas comunidades en paz y armonía, el Estado sirio adopta la política de no dar más derechos o privilegios a una comunidad frente a la otra. Por tanto, utilizar el árabe como lengua principal en la estructura del Estado sirio se considera un hecho en pos de mantener un marco de paz y respeto a las diferentes etnias y creencias.

Por ello Siria es tan odiada en la zona, porque en ella se miran Estados étnicamente “puros” y con una tradición de represión y aplastamiento contra otras etnias como Turquía, Israel o Arabia Saudí, y no pueden permitir que Siria siga existiendo.

Pero el texto de RC comenta otra falsedad histórica: los kurdos – en una aplastante mayoría – no buscan ningún derecho de autodeterminación. Intentar hacer comparaciones sobre la cuestión nacional catalana o vasca frente al Estado Español con lo que ocurre en Siria es no tener ni idea ni de lo que ocurre en Siria ni de lo que es el llamado “confederalismo democrático” que justo habla de no crear nuevos Estados en Oriente Medio. Y tenemos que volver a hacer uso del materialismo dialéctico e histórico, o sea, de los datos sobre el terreno, para preguntar: ¿qué kurdos quieren la autodeterminación en Siria? ¿Los que llevan viviendo siglos en Damasco, Homs o Aleppo y son tan sirios como cualquier otro? ¿Los kurdos de las YPG que cuando entraron las NDF a ayudarles en Afrin gritaban aquello de: “¡Unidad, unidad, unidad; el pueblo sirio es uno!”? ¿Los miles y miles de kurdos que están en el Ejército Árabe Sirio defendiendo al Estado como cualquier otro sirio? ¿Los kurdos refugiados a los cuales se les concede en 2012, de manera excepcional y sin precedentes en ninguna parte del mundo, la nacionalidad siria? ¿O los kurdos que estaban luchando en DAESH para formar un califato?

En 7 líneas de texto, RC nos quiere hacer creer que los kurdos son poco menos que los judíos en la Alemania Nazi y que Al Assad es Hitler con ellos, que son como los catalanes luchando por un Estado propio. Vamos, una película montada con un argumento pagado por la propaganda occidental que intenta balcanizar Siria y todo Oriente Medio. Porque claro, a los compañeros de RC se les olvida – o se han querido callar – que, por ejemplo, los kurdos del PYD, o mejor dicho, la dirección político-militar del PYD ha decidido firmar un pacto a 20 años, “táctico” lo llaman ellos, con los EEUU, lo que ha servido para llenar el norte y el este de Siria de bases militares ilegales de los EEUU y Francia, además de recibir el apoyo político del ente sionista de Israel y el apoyo financiero de Arabia Saudí, muy en la línea de lo que sería una “revolución democrática” defendible por una organización que se autodenomina “marxista-leninista”. (Nótese la ironía)

Eso sí, en las 7 líneas no nos hablan de noticias como las que cualquiera con acceso a Internet puede consultar en las hemerotecas de los periódicos de 2012 y 2013. Por ejemplo, el 27 de julio de 2012 el periódico “El País” nos titula: “Al Assad apoya a la milicia kurda para hostigar a los turcos en la frontera”. O no dice que Öçalan, como he apuntado antes, estuvo refugiado en Damasco hasta que en 1999 Turquía e Israel amenazaron con la guerra abierta y directa para que se viera forzado a abandonar el refugio que hasta la fecha le había facilitado el Estado sirio.

Tampoco RC nos habla de cómo el PYD en Rojava y Deir Ez Zor no fue en rescate de sus hermanos de Afrin aún con los pasos abiertos por el Ejército sirio, cosa que sí hizo la Defensa Nacional Siria – un cuerpo militar del Estado sirio. Parece que para ser objeto de represión por parte de Damasco los kurdos no hacen más que recibir apoyo militar y político, así como vituallas por parte del Gobierno sirio. Curiosa represión es esta. Y una puntualización importante: en Rojava no solo viven kurdos, también hay una importante comunidad de cristianos armenios y siríacos que no están muy contentos con las políticas etnicistas del PYD y ya han tenido varios enfrentamientos con la policía política de estos últimos.

“El imperialismo ruso”

Bueno, para desmontar la falacia del imperialismo ruso solo hay que dedicarle media hora a leer y comprender alguno de los datos que voy a exponer a continuación. Rusia es un país capitalista, eso nadie lo niega, un país donde las relaciones de producción se fundamentan en la contradicción capital/trabajo y donde una burguesía se dedica a sacar plusvalía del trabajo ajeno. Hasta ahí creo que todos estamos de acuerdo. También es muy posible que a Rusia, hace unos 15 o 20 años, le hubiera gustado sentarse a la mesa de las potencias imperialistas a repartirse el pastel, hasta que se dieron cuenta de que el pastel era Rusia misma, junto con China.

Desde RC acusan a Rusia de imperialista, y si son una organización marxista-leninista me imagino que lo harán desde la teoría del imperialismo de Lenin, pero nos encontramos que siendo un país enorme con casi 150 millones de habitantes tienen un PIB similar al de Italia. ¿Qué tipo de imperialismo es ese? Tenemos un país que, además, tiene una capacidad nula de influir en los mercados internacionales o en la economía mundial.

Rusia tiene una economía principalmente extractiva de materias primas y energéticas que debe exportar para sobrevivir, tiene una capacidad nula para manufacturar materias primas o para llenar los mercados internacionales con sus productos (¿alguien conoce alguna marca rusa de televisores o frigoríficos?) a excepción de su poderosa industria armamentística, heredera de la URSS. La economía rusa no se diferencia en nada de la de cualquier cualquier país subdesarrollado. Rusia es tan imperialista como Swazilandia o las islas Maldivas.

Rusia ha conseguido aumentar su capacidad de hacer negocios en otras partes del mundo, cierto es y no hay nada de malo en ello, como por ejemplo en América Latina, donde es junto a China un socio preferente sobre todo en aquellos países progresistas – ya sé que, para la militancia de RC tanto Cuba como Venezuela o Bolivia son países burgueses reaccionarios, pero para el resto de los mortales los países progresistas de América Latina han sacado a millones de personas de la pobreza, que a fin de cuentas es una de las cosas de las que trata el socialismo.

La llegada de Vladimir Putin al Kremlin significa un cambio en la política económica rusa, de una liberalización brutal y despiadada en la década de 1990 pasa, según reconoce “The New York Times” el 11 de abril de 2018, de tener un 35% de la economía bajo titularidad pública a un aumento de entre el 50% y el 70% de titularidad pública. En el gráfico de abajo (elaborado por “EKAI Center”, grandes conocedores del asunto) se puede apreciar la recuperación para la titularidad pública de un gran porcentaje de bancos.

whatsapp-image-2018-10-16-at-15-34-11

Rusia, además, es un país que lucha por recuperar su soberanía nacional y económica en un mundo hostil donde la OTAN se expande hacia sus fronteras occidentales, donde EEUU despliega decenas de bases militares en su flanco sur, además de sufrir sanciones económicas que debilitan su economía.

whatsapp-image-2018-10-16-at-15-34-11-1

Claro que Rusia interviene en Siria, pero con la legislación internacional en la mano y a petición de su legítimo Gobierno y de su legítimo Parlamento. Interviene porque le va la supervivencia en ello y, tras poner decenas de muertos sobre el terreno, ha conseguido que Siria pueda sobrevivir y seguir existiendo como el Estado más progresista de Oriente Medio.

Y ya, para terminar: sí, a mí también me gustaría que estuviera la URSS de la década de 1930, y qué leches, también que existieran unos buenos gulags para reprimir a los reaccionarios, a los imperialistas y a los burgueses. Pero estamos en 2018 y la realidad es la que es, y la geopolítica también. Los de RC pueden dedicarse a hacerse “pajas mentales” y llamar revisionista a media Humanidad o pueden salir a la calle a defender los derechos de los pueblos del mundo que, al fin y al cabo, son los derechos de sus trabajadores y trabajadoras.

“Naturaleza de la Guerra de Siria”

Según RC, las guerras deben ser apoyadas por los marxistas siempre que sirvan a los intereses de la clase obrera. Pues es cierto, aquí los de RC han dicho una gran verdad, otra cosa es que su análisis esté completamente errado. Cuando tú eres un país progresista y las potencias más reaccionarias a nivel regional y global te montan una guerra de agresión utilizando grupos que tienen la lectura más rigorista del Islam como los Hermanos Musulmanes, Al Qaeda y DAESH, que además son profundamente “liberales” en lo económico, está claro que la defensa del actual Estado sirio es la defensa de su clase trabajadora, por mucho que efectivamente hubiera razones para la protesta social, sobre todo tras el error del Gobierno sirio de pedir apoyo al FMI durante la gran sequía que ha aquejado Siria entre 2005 y 2014.

El problema es que la lucha por la liberación nacional no se está dando en Rojava (o no exclusivamente) sino en toda Siria. Rojava (PYD) sigue hasta el momento la misma ruta que siguió la queridísima Albania para RC, convirtiéndose en un protectorado de los EEUU. Además, hay una cosa que me chirría leer de un marxista-leninista. ¿Qué narices es eso de una “revolución democrática”? Es un concepto profundamente reaccionario. No queremos revoluciones democráticas, queremos la democracia revolucionaria, que es algo totalmente distinto.

Se puede tener un desliz ideológico, sobre todo en situaciones tan complejas como la de Siria, pero lo de RC es patinar en toda regla y acabar en el mismo lado que los trotskistas y los ninis posmodernos en el análisis sobre Siria. De pena.

Por Pablo Gartzia para “Revista La Comuna”

PARA PROFUNDIZAR EN EL ASUNTO, DEJAMOS ENLACE A VARIAS ENTREVISTAS:

Sobre Siria:

Sobre Rusia:

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s