Duterte llama a independentistas y comunistas a unirse para combatir a Daesh

640_zzz_duterte_malaysia_4_2016_11_10_10_26_55El presidente filipino Rodrigo Duterte ha hecho un llamamiento a los independentistas musulmanes de Mindanao y a los rebeldes maoístas a unirse a la lucha gubernamental contra el autoproclamado Estado Islámico (conocido como Daesh).

Con el temor creciente de que Daesh esté aumentando su presencia en el país, Duterte se ha ofrecido para financiar e incluso amparar a grupos que durante un largo tiempo se han opuesto al Estado filipino si éstos están dispuestos a derrotar al enemigo común: la milicia Maute (afiliada al Daesh).

Duterte afirmó que la idea de que las milicias y los soldados luchen juntos le fue aconsejada por el líder de una milicia independentista musulmana.

Los militantes de Maute juraron lealtad al Daesh y han estado batallando contra las tropas gubernamentales desde que éstas sitiaron una ciudad al sur del país hace pocos días.

Durante una visita el pasado sábado a unas instalaciones militares en la isla de Joló, donde las fuerzas filipinas combaten a otro grupo salafista – Abu Sayyaf – Duterte dijo que tratará de igual manera a las guerrillas comunistas e independentistas que a las tropas gubernamentales si éstas se incorporan a su lucha.

“Os contrataré como soldados – mismo salario, mismos privilegios – y construiré casas para vosotros en ciertas áreas”, afirmó Duterte, de acuerdo a un vídeo del discurso que pronunció en Joló y hecho público el pasado domingo.

Duterte propuso la poco convencional oferta al Frente Moro Islámico de Liberación (MILF, por sus siglas en inglés) y al Frente Moro de Liberación Nacional (MNLF). También llamó al Nuevo Ejército del Pueblo (NPA, brazo armado del Partido Comunista de Filipinas) a cesar su guerra de guerrillas y trabajar con su gobierno.

El Ejército filipino ha estado utilizando helicópteros de combate, artillería y tropas terrestres desde el pasado domingo tratando de retomar la ciudad de Marawi en la isla de Mindanao, donde los militantes de Maute están ejerciendo una fiera resistencia.

Han muerto ya a causa de la violencia 61 insurgentes, 15 agentes filipinos y 9 civiles, mientras decenas de miles de personas se han visto forzadas a desplazarse.

El MILF y el MNLF han llevado a cabo una rebelión independentista desde finales de la década de 1960 y han firmado acuerdos de paz separados con el Gobierno, pero estos acuerdos todavía deben ser implantados completamente.

La oferta de Duterte a los maoístas viene después de que su gobierno cancelara la última ronda de conversaciones de paz con el brazo político del NPA, acusando a los rebeldes de planear más ataques.

“Si esto cuaja y os queréis unir, apostadlo todo con la República”, dijo Duterte.

No ha habido reacciones inmediatas de los grupos a los que Duterte realizó la oferta. El presidente filipino dijo que el fundador y líder del MNLF, Nur Misuari, le envió una carta afirmando que sus hombres se unirán de manera voluntaria a la batalla en Marawi y otras partes de la provincia de Lanao del Sur.

El presidente dijo que contempla la creación de una nueva división del Ejército para acomodar la incorporación de los rebeldes maoístas y musulmanes, que tienen experiencia de combate y conocen muy bien el terreno sobre el que se combate contra Daesh en Filipinas.

¿Hacia una “Primavera Latina”?

Por Thierry Meyssan

nicolas_maduro_gaceta_16may2017Con el tiempo, numerosos líderes políticos del mundo entero han reinterpretado las “primaveras árabes”. Lo que al principio parecía ser una serie de revoluciones espontáneas contra gobiernos autoritarios se ve hoy en día como lo que realmente es: un plan anglosajón de desestabilización de toda una región del mundo para poner en el poder a los Hermanos Musulmanes. El recuerdo de la “revuelta árabe de 1916”, durante la cual Lawrence de Arabia sublevó la región en contra del Imperio Otomano haciendo que los pueblos soñaran con la libertad para acabar sometiéndolos al Imperio Británico, está ahí para demostrarnos que Londres dispone de la experiencia necesaria para ello.

Los anglosajones están preparando al parecer una nueva ola de pseudo-revoluciones en Latinoamérica. Todo comenzó con un decreto del entonces presidente Barack Obama, emitido el 9 de marzo de 2015, que declaraba un estado de emergencia ante la extraordinaria amenaza que la situación en Venezuela supuestamente representaba para EEUU. Ese documento suscitó en todo el continente una ola de indignación que obligó al presidente estadounidense a presentar excusas durante una cumbre regional. Obama se excusó… pero no anuló el decreto y los preparativos para una nueva guerra siguieron adelante.

Es importante observar que el texto de Obama sobre Venezuela no es una ley, como la “Syrian Accountabilty Act” adoptada bajo la administración de George W. Bush en 2003, sino un decreto presidencial. Eso implica que el poder ejecutivo no está obligado a rendir cuentas al legislativo sobre los preparativos que lleva al cabo al respecto.

En el mundo árabe en general, y en el caso de Siria en particular, los anglosajones necesitaron 8 años para iniciar las acciones. Pero numerosos elementos hacen pensar que necesitarán menos tiempo para emprender un programa de destrucción en Latinoamérica.

En Brasil, justo antes de los Juegos Olímpicos, estallaron una serie de desórdenes contra el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff. Esta última fue destituida como resultado de un procedimiento parlamentario, legal pero totalmente en contradicción con el espíritu de la Constitución.

El golpe parlamentario contra Dilma Rousseff fue implementado, bajo el control del Banco Central – cuyo segundo al mando tiene doble nacionalidad, brasileña e israelí – por un grupo de diputados hoy metidos hasta el cuello en graves escándalos de corrupción. Los servicios de seguridad brasileños se mantuvieron extrañamente pasivos durante el golpe. ¿Cómo se explica eso? Con vista a los Juegos Olímpicos, se hallaban bajo la supervisión de expertos israelíes. Actualmente, el nuevo presidente Michel Temer – quien tiene doble nacionalidad brasileña y libanesa – es objeto del más amplio rechazo popular.

La situación no es mucho mejor en México, país ya de hecho dividido en cuatro. El norte exhibe un fuerte crecimiento mientras que el sur está en plena recesión. Los dirigentes políticos mexicanos han vendido PEMEX, la empresa petrolera nacional, y todas sus reservas, a EEUU, que por consiguiente ya no necesita el petróleo de Oriente Medio. Sólo el Ejército parece creer aún en el concepto de “patria”.

En Venezuela, la oposición ha logrado capitalizar algunos errores económicos del gobierno para realizar unas pocas grandes manifestaciones pacíficas. Pero también organiza simultáneamente minúsculas concentraciones extremadamente violentas durante las cuales han sido asesinados tanto policías como manifestantes. Creando la confusión, las agencias de prensa internacionales dan la impresión de que ha comenzado una revolución contra los chavistas, lo cual no tiene absolutamente nada que ver con la realidad.

En conclusión, los tres principales Estados latinoamericanos están siendo desestabilizados al mismo tiempo. Tal parece como si los neoconservadores estadounidenses, previendo un posible restablecimiento de la paz en Siria, estuviesen acelerando la aplicación de sus planes en Latinoamérica.

El viernes 12, en una alocución transmitida por televisión, el presidente venezolano Nicolás Maduro puso en guardia al pueblo sobre el proyecto anglosajón de la “Primavera Latina”. El presidente Maduro citó amplia y repetidamente los precedentes de Libia y Siria ante una audiencia de intelectuales latinoamericanos, a quienes tuve la oportunidad de unirme como sirio de corazón.

Va en ascenso la inquietud en Latinoamérica, donde EEUU y el Reino Unido están implementando una “primavera” al estilo de las “primaveras árabes”. Por supuesto, como prácticamente todos los latinoamericanos son cristianos, no se tratará en este caso de sembrar la guerra enemistando a los pueblos con argumentos religiosos. Se buscará más bien la manera de recurrir a ciertos aspectos de las identidades locales. Pero el objetivo seguirá siendo el mismo: no se trata de reemplazar un gobierno por otro sino de destruir los Estados para eliminar así toda posibilidad de resistencia nacional frente al imperialismo.

Se crea el Movimiento de Apoyo a Siria

cbbzfjvxiaaqff1Los abajo firmantes, contrarios a la guerra de agresión impuesta a la República Árabe Siria por las potencias imperialistas de la OTAN, Turquía, Arabia Saudí, Qatar e Israel, y decididos a oponerse a ésta de forma organizada,

ACUERDAN:

  1. Constituir el MOVIMIENTO DE APOYO A SIRIA (MAS) como plataforma unitaria de organizaciones políticas y sociales, así como de personas indidivuales, con el objetivo de organizar la oposición y la protesta contra la guerra imperialista que se está llevando a cabo contra la República Árabe Siria, romper el cerco de mentiras mediáticas en las que se arropa, y manifestar nuestro apoyo al pueblo sirio, a su gobierno legítimo, a su presidente y a la lucha que llevan a cabo el Ejército Árabe Sirio y sus aliados contra el imperialismo y el terrorismo mercenario.
  2. Convocar para el día 22 de abril de 2017 un encuentro en el que se tomen las oportunas resoluciones tendientes a aclarar las verdaderas causas de esa guerra, darlas a conocer a la sociedad y movilizarla para parar esta nueva guerra imperialista, que busca quebrar la voluntad de esa nación digna y soberana, progresista y solidaria, que desde hace décadas viene haciendo frente al imperialismo y al sionismo. El formato del encuentro será el de Conferencia, siendo su contenido principal el de exposición y discusión de los temas que más adelante se decidan, junto con una programación cultural y una exposición de paneles explicativos del origen y las consecuencias de la guerra de agresión. La Conferencia deberá contar con invitados que, por su experiencia y conocimientos, puedan hacer aportaciones de relevancia y contribuyan al éxito del evento. Se propone como lugar de la Conferencia la ciudad de Córdoba, en un lugar a determinar en función de las necesidades de espacio y posibilidades económicas.
  3. Convocar la próxima reunión del MOVIMIENTO DE APOYO A SIRIA (MAS) para el sábado 25 de febrero de 2017 a las 11:00 h. en los locales del PCE sitos en la calle Quince de Mayo, nº19 en Madrid. En dicha reunión se rendirán cuentas del trabajo desarrollado hasta el momento y se fijarán las nuevas tareas para asegurar el éxito de la Conferencia en Solidaridad con el Pueblo y el Gobierno de la República Árabe Siria.
  4. Crear una Comisión de Comunicación que se encargará de desarrollar una página web en WordPress, gestionar el correo electrónico y las redes sociales, así como la intranet y las listas de correo internas, y de forma inmediata dará difusión al Manifiesto y procederá a contactar con otras organizaciones políticas y sociales susceptibles de adherirse a la iniciativa. La portavocía del MAS reside en la Comisión de Comunicación. Los miembros iniciales de la Comisión de Comunicación y sus funciones son los siguientes:

    – Santiago Delgado, desarrollo de página web
    – Purificación González, portavoz
    – Ana Moreno y Remedios García, alimentación de la página y atención a los correos
    – Gonzalo Rodríguez, creación de los grupos de WhatsApp y listas de correo electrónico
    – Ignacio Villafranca, supervisión de contenidos de la página

  5. Ante el bochornoso e indignante acto de una conferencia-debate sobre los Cascos Blancos, tapadera “humanitaria” de Jabat Al Nusra y creación del MI6 y de la USAID, en los salones del Ayuntamiento de Madrid en colaboración con el Ministerio de Asuntos Exteriores del régimen español, elaborar un comunicado de protesta y hacerlo llegar a los concejales de AHORA MADRID, exigiéndoles explicaciones por ese acto de apoyo a una organización vinculada a los terroristas que asolan Siria.

En Madrid a 28 de enero de 2017

Verónica Dorado Iglesias – ANDALUCÍA COMUNISTA

Alberto Gómez González – ANDALUCÍA COMUNISTA

Santiago Delgado – ASOCIACIÓN DE SOLIDARIDAD CON EL DONBASS DE ARAGÓN

Fernando Ruiz – ATENEO REPUBLICANO DE LAVAPIÉS

José Luis Vázquez Domenech – OJOS PARA LA PAZ

Purificación González de la Blanca – OJOS PARA LA PAZ

África García – OJOS PARA LA PAZ

Julio J. Hellín – PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA

Nico – PARTIDO DEL TRABAJO DEMOCRÁTICO

Antonio Moles Castán – PCPE

María de la Cruz – PLATAFORMA ANTIOTAN DE ZARAGOZA

Ignacio Villafranca García – PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS

Esther Licona – PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS

Ana Pintado Moreno – PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS

Gonzalo Rodríguez – XEIRA

Remedios García Albert – A TÍTULO INDIDIVUAL

Se cumplen 25 años de la destrucción de Yugoslavia por la Unión Europea

El 15 de enero de 1992, hace un cuarto de siglo, Alemania establecía relaciones diplomáticas con dos de los nuevos Estados surgidos de la destrucción de Yugoslavia: Eslovenia y Croacia. Fue el primer país de la Unión Europea en reconocer los restos del descuartizamiento que había provocado en los Balcanes, de donde había salido derrotada en 1945. La UE hizo lo propio sólo unos días después. Un Estado soberano – la República Federal de Yugoslavia – desaparecía.

milosevic
El presidente yugoslavo fue derrocado en el año 2000 y fue hallado en su celda de La Haya en 2006.

Inicialmente, Francia se opuso al fraccionamiento de Yugoslavia, aduciendo tímidamente que los serbios corrían un serio peligro, pero las presiones alemanas vencieron.

Por su parte, al principio la ONU también se opuso al plan alemán de partición. En aquella época el delegado de la ONU para Yugoslavia era Cyrus Vance, quien anteriormente había fungido como Secretario de Estado de EEUU.

La ONU desplegó un contingente de 10.000 tropas con una misión hipócrita, la paz, que todos sabían que se iba a convertir en lo contrario, en la peor guerra que ha habido en Europa desde 1945. Por lo tanto, el desmembramiento de Yugoslavia y las tropas “de paz” de la ONU fueron el comienzo de la Guerra de los Balcanes.

Los imperialistas quisieron acabar así con uno de los pilares fundamentales de los países no alineados y repartirse sus despojos en pedacitos cada vez más pequeños, para lo cual exacerbaron el patriotismo de unos y otros para que se mataran de la manera más brutal posible.

El chovinismo feroz fue alentado por sus dos compañeros de cuna: el fascismo y el fundamentalismo islámico, representados respectivamente por el croata Franjo Tudjman y por el bosnio Alija Izetbegovic. Si el fascismo llegó de la mano de Alemania, el islamismo radical lo hizo de la mano de EEUU.

“La experiencia adquirida en Bosnia podrá servir de modelo para nuestras operaciones futuras con la OTAN”, dijo entonces Javier Solana, secretario general de la alianza militar imperialista y antiguo ministro del PSOE en España.

Es el modelo de la OTAN en Irak, el modelo de Libia, el de Siria…

El modelo del asesinato de Milošević es el del asesinato de Saddam Hussein, el del asesinato de Gaddafi… Los asesinos siempre mantienen un mismo modus operandi en todos sus crímenes.

FUENTE: Movimiento Político de Resistencia

¿Serán juzgados los terroristas del UÇK?

El ex-primer ministro kosovar Ramush Haradinaj fue arrestado por orden de la justicia francesa en el Aeropuerto de Basilea-Mulhouse y posteriormente puesto en libertad pero con obligación de mantenerse a disposición de la justicia. Serbia exige su extradición para juzgarlo en relación a los crímenes cometidos por el llamado “Ejército de Liberación de Kosovo” (UÇK) en la década de 1990.

Kosovo es actualmente un Estado creado por la OTAN pero no reconocido por la comunidad internacional.

arton194932-0cb91
Ramush Haradinaj en el momento de su detención hace algunas semanas en Francia

El UÇK, creado por la OTAN con elementos de la mafia albanesa, desató en Yugoslavia una campaña de terrorismo indiscriminado que provocó como respuesta de Belgrado una respuesta represiva. Esta última sirvió de pretexto a la guerra de la OTAN contra Yugoslavia. Los oficiales del UÇK fueron entrenados en Turquía por las fuerzas especiales alemanas (KSK) y por cuenta de la alianza atlántica.

Los crímenes atribuidos a Serbia recibieron castigo inmediato, pero habrá que esperar 17 años después de los hechos para que llegue – quizás – a crearse un tribunal penal internacional que debería juzgar los crímenes perpetrado por el UÇK.

Encarcelado sin que lograran demostrarse nunca las acusaciones de que había cometido crímenes contra la humanidad, el ex-presidente yugoslavo Slobodan  Milošević murió en 2006 asesinado por orden de la OTAN en su celda de La Haya, después de años de varios procesos judiciales. Su muerte anunciaba el destino del presidente iraquí Saddam Hussein y del líder libio Muammar el-Gaddafi, igualmente víctimas de la OTAN.

Ramush Haradinaj fue juzgado en 2007 por el Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia, pero los servicios de inteligencia de la OTAN se negaron a entregar a la fiscal Carla del Ponte los documentos que tenían sobre los hechos atribuidos al acusado. Más de 10 testigos de cargo fueron asesinados cuando se preparaban para declarar ante el Tribunal y el acusado fue finalmente absuelto.

Si finalmente se creara una jurisdicción ad hoc sobre los crímenes del UÇK, el principal acusado tendría que ser el actual presidente kosovar Hashin Thaçi. Mientras tanto, Serbia sigue exigiendo que se haga justicia.

Durante la audiencia en la que se pronunció la acusación en su contra, Ramush Haradinaj insultó a los magistrados franceses, llegando incluso a acusarlos de estar al servicio… del difunto presidente yugoslavo Milošević. Su abogada, Rachel Lindon, afirmó que Belgrado carece de competencias para juzgar a su cliente después de haber sido éste juzgado en La Haya. Pero la parte acusadora observó que, debido a la muerte de los testigos, el primer juicio no pudo pronunciarse sobre el conjunto de crímenes que se reprochaban a Haradinaj.

La extradición de Ramush Haradinaj a Serbia depende de la aprobación del Gobierno francés.

FUENTE: Red Voltaire

Occidente e Israel promueven nuevos separatismos en Irak y Siria

Por “Red Voltaire”

arton193724-a3b4aDesde Israel, EEUU y Turquía soplan sobre las brasas. Estos tres países están estimulando nuevos separatismos, hasta ahora inexistentes, que podrían contribuir al desmantelamiento de Irak y Siria.

En cuestión de días los yazidíes, cristianos y turcomanos (en la foto) de Irak han reclamado disponer de sus propias regiones autónomas separadas, siguiendo el modelo del Kurdistán iraquí.

El yazidismo es una religión que se deriva del mitraísmo antiguo, reivindicado por una parte de los kurdos de Irak.

Por su parte, los turcomanos constituyen, después de los árabes y los kurdos, el tercer grupo étnico de Irak. En ese país de 34 millones de habitantes, los turcomanos son más de 3 millones. Su actual reclamo tiene que ver, por una parte, con el plan para empujar al Emirato Islámico de Mosul hacia Siria y, sobre todo, con la presencia ilegal de tropas turcas en Irak. El Gobierno iraquí ha realizado múltiples gestiones, todas infructuosas, para obtener la retirada de las fuerzas militares turcas actualmente presentes en territorio iraquí.

No obstante, la mayoría de los turcomanos desconfían de Turquía. En agosto de 2014 Amerli, una de las ciudades turcomanas en Irak (con 12.000 habitantes) se vio bajo el asedio del Emirato Islámico, sin recibir por ello ningún tipo de ayuda de Ankara, ni tampoco del Gobierno iraquí. Lo que hizo Ankara fue suministrar a los yihadistas del Emirato Islámico el armamento que utilizaron contra los turcomanos.

Además, existe entre los turcomanos una importante minoría chií y sus miembros desconfían, por consiguiente, de las últimas declaraciones del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, quien desea preservar los resultados de la “sunnización” que el Emirato Islámico impuso en Mosul.

Finalmente, los turcomanos también ven con gran inquietud la represión desatada en Turquía contra toda forma de oposición y contra las minorías étnicas o confesionales.

En Siria, mientras tanto, el Mossad israelí está tratando – por ahora infructuosamente – de crear un grupo independentista druso que adoptaría como líder al libanés Walid Joumblatt.

Desenmascarando a la Quinta Columna: Leila Nachawati

Por J. M. Álvarez

maxresdefault
La periodista gallega de origen sirio Leila Nachawati, famosa por apoyar a los “rebeldes sirios” en todas sus intervenciones mediáticas.

Leila Nachawati es escritora y profesora de Comunicación en la Universidad Carlos III de Madrid, especialista en temas de Oriente Medio y África. Sus artículos son publicados en multitud de medios de comunicación, incluidos muchos medios considerados como “alternativos” o “progresistas”. De origen sirio, es presentada habitualmente en los medios de comunicación como “activista por los Derechos Humanos” y “una de las voces más clarificadoras de la revolución siria en España” [La gallego-siria que lucha en la Red, – La Voz de Galicia (28/1/2014)].

Ni que decir tiene que esta amplia cobertura mediática de la que goza en los grandes medios corporativos se debe a que su discurso encaja perfectamente en la narrativa occidental sobre los acontecimientos ocurridos en Oriente Medio y el norte de África, que nos hablan de “pacíficas revoluciones populares” y “primaveras árabes” que, como sabemos, son pura propaganda que oculta la intervención de EEUU y la OTAN para rediseñar el nuevo Gran Oriente Medio. La lista de intervenciones suyas arremetiendo contra “el régimen de Al-Assad” sería interminable. Su descripción de la Siria de antes de 2011 es catastrófica, lo cual explicaría y justificaría la inexistente “revolución pacífica y popular” posterior que ella relata. Sin embargo, esta visión de una Siria terrorífica donde la población vivía bajo la represión constante de un tirano criminal es diametralmente opuesta a la Siria que describen muchas otras personas que la conocieron y que conocen perfectamente la realidad de ese país antes y después de la invasión terrorista occidental que sufre. Incluso la prensa de Occidente se deshacía en elogios hacia la Siria de Bashar al-Assad. Antes de que EEUU y la OTAN decidieran arrasarla, claro.

Esta respetada analista incluso llega a equiparar al legítimo presidente Bashar al-Assad con el grupo terrorista Emirato Islámico (creado por Washington, aunque Leila no nos lo cuente), idea que comparte junto a la periodista Olga Rodríguez, también respetada y premiada por gran parte de la izquierda corporativa y pro-imperialista española.

Leila Nachawati es cofundadora del medio “Syria Untold” (La Siria no contada; “las historias no contadas de la revolución siria”), un medio creado en 2013 por varios periodistas y activistas para, según se lee en su página web, “contar historias humanas que no tienen que ver con la geopolítica”, “historias que en general no son divulgadas por los medios de comunicación masivos” y que la propia Nachawati recomienda a través de las redes sociales para informarse realmente sobre lo que ocurre en Siria.

Sin embargo, lejos de ser un medio imparcial y objetivo, esta web está agregada a la “Open Democracy” [ver “Looking Inside the Uprising” y “Through Syrian Eyes”, espacios dentro de la web de OD], una “plataforma global de medios independientes” con sede en el Reino Unido que recibe financiación del poder económico occidental a través de sus diversas agencias, fondos, fundaciones, etc. como la Open Society Foundation de George Soros, el Rockefeller Brothers Fund, la Ford Foundation… o la National Endowment for Democracy (NED), una fundación creada por el Congreso de EEUU en 1983 para “hacer el trabajo que la CIA ya no podía hacer públicamente”.

Al mismo tiempo, Syria Untold está asociada a Global Voices, donde Leila Nachawati también colabora habitualmente. Según su propia página web, Global Voices “es una comunidad de más de 1.400 blogueros y traductores de todo el mundo que trabajan juntos para traer informes de blogs y medios ciudadanos de todas partes, con énfasis en las voces que no son escuchadas habitualmente en los principales medios internacionales”.

Si observamos quiénes impulsan y financian Global Voices nos damos cuenta de que nos encontramos ante el mismo poder económico anglosajón de siempre y que las opiniones que se difunden desde esta plataforma “alternativa” son idénticas a las que se difunden en los grandes medios masivos corporativos. Detrás de Global Voices están, entre otros, el Open Society Institute (de George Soros una vez más), la Ford Foundation, la Knight Foundation, la agencia de noticias británica Reuters, la agencia “independiente” Media Development Investment Fund (financiada, entre otros muchos, por la Unión Europea y países como EEUU, Turquía, Israel, los Emiratos Árabes Unidos o Bahrein a través de la Asociación Europea de Filantropía de Riesgo, EVPA), o también The Omydar Network, una de las organizaciones criminales que está detrás de las “revoluciones de colores” ejecutadas en Europa Oriental en los últimos años, incluido el golpe de Estado de Ucrania en 2014 conocido como “Euromaidan”, que una vez más fue apoyado por la inmensa mayoría de la izquierda y toda la prensa española.